俞某婚前与其父、兄共同居住。2007年俞某结婚，户口未迁出，一直居住在本村。因俞某属于与村集体经济组织以外人员结婚但户口未迁出的“姑娘户”，按照当地政策，不符合单独分户条件，俞某同其丈夫在俞某父亲宅基地翻建房屋240平方米，并多次申请宅基地及建房手续，却未能办理。

    2017年，当地政府对俞某所在“城中村”改造项目内的居民房屋实施征地拆迁。房屋被镇政府拆除后，俞某向某区人民法院提起行政诉讼，请求判令按照拆迁安置补偿的标准，以房屋产权置换方式对房屋灭失损失进行赔偿。某区人民法院审理认为，俞某翻建房屋使用的是其父亲宅基地，未办理房屋建房手续。根据有关规定，案涉房屋不能按照拆迁补偿的标准予以赔偿，鉴于房屋确系俞某所建，可按照房屋重置价予以赔偿（每平方米500元）。审理中，某镇政府表示可赔偿90万元，法院予以准许。俞某不服一审判决，提出上诉、申请再审，均未获法院支持。俞某向某市人民检察院申请监督。

    检察院经调查核实认为：俞某房屋被拆除后，一直没有经济能力购买商品房；俞某丈夫在原籍集体经济组织无住房、无宅基地；因俞某未分户且所建房屋未能办理审批手续，终审判决并无明显不当，但俞某的权益并未得到充分保障。本案系历史遗留问题，涉及村民自治规则的正当性、传统观念根深蒂固等问题，争议化解难度大。

    为此，检察机关联合当地妇联，多次组织当事人协商，赴政府商谈，并就该案召开听证会，最终镇政府一次性补偿数十万元，合计先前赔偿的90万元，俞某得到的补偿与拆迁补偿的标准基本接近，双方达成和解协议。长达五年的行政争议得以实质性化解。

    【典型意义】

    妇女在土地征收补偿安置以及宅基地使用等方面，享有与男子平等权利。针对历史遗留问题，检察机关在办案过程中，坚持系统思维，统筹考虑拆迁安置争议形成的法律问题、社会成因和历史因素，为避免给当事人增加诉累，纾解其面临的现实困难，通过公开听证、联合商谈、入户走访等方式，推动当地政府研究制定合理的补偿方案，实质性化解行政争议，实现政治效果、社会效果、法律效果有机统一。