■ 肖枞 

    “花15万元购买的私家车位多次被占，于是车位业主雇人将车位用焊条焊死。两天后，强占车位者自行拆除焊条将车开走，此事引发广大网友关注。

    车位业主李先生是哈尔滨市某小区的业主，之前花了15万元购买了小区负一层的一个车位。从今年3月初起，他发现自己的车位多次被同一辆白色SUV占据。起初，他要求物业提醒对方车主不要再占自己的车位，但白色SUV车主仍然继续多次停在他的车位上。他后来直接与白色SUV车主取得联系，希望对方不要再将车停在自己车位上。但白色SUV车主我行我素，仍然将车停在李先生的车位上。一气之下，李先生用焊条将自己的车位四面焊死，将对方的车辆封住。

    当天下午，有民警到现场处置，希望李先生到场进行调解。

    他表示此事不接受调解。随后，车主强行拆除焊条，将车开走。得知此事后，李先生和物业都报了警。

    第二天，白色SUV车主给李先生发短信称，他占李先生的车位不对，但李先生困住他的车超过24小时，影响他正常使用车辆也是违法的……李先生表示，对方拆除焊条的行为涉嫌故意损坏他人财物，自己不接受协商，希望警方依法处理。

    律师解读：

    湖北首义律师事务所律师吴正平认为，此事表面看是一个侵权纠纷，但背后是自力救济和公力救济发生冲突后的选择问题。

    从侵权角度来看，根据民法典的规定，车位所有权人有权要求停止侵权、排除妨碍，而侵权人应当对占车位和拆除焊条两方面承担侵权责任。

    从救济途径选择的角度看，自力救济要想全面实现，可能要经过协商、起诉，甚至强制执行等环节，维权成本过高，建议车位所有权人或者物业公司选择通过公安部门介入解决。

    不仅我国刑法中规定了正当防卫，民法典中也规定了公民有正当防卫的权利。如果在一定范围内行使权利，根据民法典的规定，不需要承担民事责任，但如果超过必要限度，则要承担侵权责任。在该事件中，车位业主焊条封堵属自力救济，他的行为不违法。相应的，拆除他人车位上的设施，不适用正当防卫的规定，除非征得他人同意，否则要承担相应的侵权责任。

    近年来，因占车位引发纠纷的案例屡见不鲜，有一些车位权利人发现车位被占后，会做出一些过激行为，最后有理变成无理。非因紧急避险与正当防卫，不能以毁坏他人财物等方式对他人的低烈度违法或不文明行为进行泄愤式报复。此种情形下，应选择报警。