■ 庄晋财

    治理有效是乡村振兴的重要保障。什么叫治理有效？其内涵应该包括两方面：一是指治理有效率，即政府用于乡村治理的稀缺资源，能够完成复杂多样的治理目标任务，包括要素资源配置效率、公共品供给效率和组织运行效率；二是指治理有效果，包括干部工作压力改善效果和群众生活品质提升效果，即通过乡村治理措施的实施，让干部工作压力减轻，让群众生活质量提升。但最近在农村调研发现，一些地方乡村治理中存在“内卷化”现象，具体表现在如下几个方面：

    一是资金投入不断增加，仍感觉“工作经费不够用”。在一些地方，尽管国家每年投入到乡村治理中的资金量在不断增加，但社区工作的信息化和智能化建设缺乏，许多工作仍然依赖人工完成；二是资源投入不断增加，仍感觉“工作条件不够好”。现在，大多数农村都建有村委会办公楼，面积基本都在几百平方米以上，但仍感到办公用房紧张；三是人力投入不断增加，仍感觉“工作压力不轻松”。按常规，农村社区的干部数量通常是5~7人，有的通过内聘方式增加人手，已达10人以上，但因为事情繁杂，仍然觉得工作压力大。

    为何出现这种“内卷化”现象呢？我认为，主要有两个方面的原因：一是乡村治理存在形式主义倾向。在农村社区一级的治理中，通常使用正面清单管理，而且对每一件事情都要求“专业的人做专业的事”，试图通过增加更多专职岗位来推动乡村的治理。比如，网格管理、宣传等等都要专人专责，事情增加，岗位也要增加，资金、设施、人手也就随之增加。增加了岗位就要有考核，为了应付考核，就容易催生形式主义倾向，比如要求“处处留痕”就会生出“天天整理材料”的工作，导致投入增加但治理效果不提升的结果；二是乡村治理“三治”共治不足。按理说，“法治、自治、德治”中，法治是底线，德治是规范，只要大家尊崇规范，就能最大限度地避免触及底线，自治要处理的“日杂事务”就会减少。但某些地方的乡村治理工作，主要采用行政化手段，德治建设相对滞后，导致群众不积极，参与少。这样，干部做得再多，群众也可能感觉不到，影响了治理的效率和效果。

    我认为，应该从以下几个方面克服乡村治理中的“内卷化”问题：

    一是重视结果，改变乡村治理效果的评价。过于重视过程，使得很多资源分散在事前规定好的各条线的事情上，治理结果如何往往被忽视。这就需要将治理资源的使用绩效与乡村社会生产生活条件的改善、邻里之间的和谐文明进步等纳入基层政府行政考核的指标体系，从治理结果来明确考核激励和约束内容。

    二是强调效果，改变乡村资源利用的方式。过分强调规范，“只能这样做，不能那样做”，千篇一律，没有因地因时，就会出现“打酱油的钱不能买醋”的尴尬。比如，资源利用讲规范，但是否一定要求处处留痕？如何避免宝贵的资源耗费在维持做事情的“规范”上而没有起到治理有效的结果？这些都是值得研究的问题。我以为，需要在强调资源利用规范的同时，调动基层干部的主动性，强调通过效果评价，来强化资源的使用效率。

    三是依靠群众，改变乡村治理主体的认知。现在的乡村治理，主要依靠干部力量，强调干部的责任，明确规定干部需要做哪些事情，甚至可以列出上百件任务的“村干部工作清单”。事实上，乡村治理的主体应该是广大的村民，应该让村民积极参与。乡村治理在坚守法治的规范下，应该发挥“德治”最广泛的群众基础，把许多用以规范村民行为的事情交由群众自发性组织去做，在村干部的引导下，让更多人参与到乡村治理工作当中来，让群众在“德”的感召下，自觉规范自己的行为，这样才能产生更良好的治理效果。

    （作者为江苏大学教授、博导）