■ 王芳

    2013年7月，林女士入职某公司担任前台，2015年3月，该公司在员工竞岗活动中发现林女士存在学历造假，遂将林女士辞退。林女士认为某公司系违法解除，要求继续履行劳动合同。北京市海淀区人民法院经审理，认为某公司系合法行使解除权，判决驳回林女士的全部诉请。

    林女士诉称，其入职时应聘的岗位是助理，某公司对该岗位并没有学历要求，且其入职时已经将毕业证提交给某公司，某公司直至2015年3月才提出学历有问题，没有尽到审查义务。某公司曾与其续签劳动合同，可见对其工作能力认可。不认可某公司以学历造假为由将其辞退，应与其继续履行劳动合同。

    某公司辩称，公司招聘时要求学历为大专及以上，公司规章制度规定如学历造假公司有权解除劳动合同。林女士入职时在《求职申请表》中填写的学历信息，和公司此后组织员工竞岗中林女士的自行陈述并不相符。随后，公司要求林女士提供毕业证书，发现其学历造假。公司认为林女士违反公司规章制度及诚信原则，构成欺诈，公司辞退合法。

    法院经审理查明，林女士提交的毕业证书显示其2009年至2012年在“北京工商学院”行政管理专业进行三年全日制专科学习。在《求职申请表》中，林女士填写了多个上述全日制学习期间的工作经历，且有多家公司为其缴纳了社会保险。某公司向林女士公示并培训的规章制度中载明“订立劳动合同时使用虚假证件的，予以辞退或开除”，林女士予以签字确认。

    法院经审理认为，用人单位招用劳动者时，有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。林女士提交了“北京工商学院”的毕业证书，在教育部指定的学历查询网站中无法查询到林女士的学历信息。林女士入职时在《求职申请表》中填写的学校名称、毕业时间、所学专业均与其提交毕业证中载明的信息不符；且林女士在校学习期间存在工作经历及社会保险缴费信息，与全日制的学习形式不符。

    综上，法院认定林女士在入职时存在学历造假，某公司依据公司规章制度与林女士解除劳动合同并无不当,最终法院作出上述判决。

    法官释法                                  

    1.劳动者负有如实说明义务。

    根据劳动合同法第8条规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。作为劳动者一方，应按照用人单位的录用条件，如实告知学历、职业技能、工作经历等重要入职信息，提供虚假信息不仅会影响职场生涯，甚至还会因构成欺诈，可能导致劳动合同无效。

    2.用人单位负有审查核查义务。

    用人单位在招聘时应做好入职前的重要信息核查，对学历、职业技能、工作经历有重点要求的岗位，务必及时尽到审核义务，防范潜在劳动争议的发生，进而降低用工成本，构建相对稳定的用工关系。

    3.订立劳动合同应当遵循诚实信用原则。

    劳动合同法第3条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。可见，劳动者与用人单位将自身的真实情况诚实告知对方，保证对方享有充分知情权，是劳动关系建立的基础。用人单位与劳动者均应秉承诚实信用原则，杜绝弄虚作假，以此才能建立相互信任、和谐有序的职场环境。

    （作者系北京市海淀区人民法院法官）