■　谢炳城

    所谓家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。家暴因对家庭成员造成人身和精神双重伤害，为法律所不容，为道德所不齿。

    最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》第17条规定，采取殴打、冻饿、强迫过度劳动、限制人身自由、恐吓、侮辱、谩骂等手段，对家庭成员的身体和精神进行摧残、折磨，情节恶劣的，应当依照刑法第260条第1款规定，以虐待罪定罪处罚。

    周某于2019年5月入职某公司担任电子工程师职务，公司《员工手册》规定，“员工对家庭成员实施暴力、虐待等行为，导致公司名誉和利益受损的，视为严重违反规章制度”。

    2021年3月，周某因多次殴打妻子，被公安机关行政拘留。殴打视频流出后，网上一片哗然，纷纷谴责周某惨无人道，公司也因此遭到客户的诸多批评，造成了极为恶劣的社会影响。随后，公司以严重违反规章制度为由解雇了周某。周某不服，声称其家暴行为纯属个人生活行为，与履行工作职责无关，公司无权干涉，公司将其解雇属违法行为。双方就此发生争议。

    点评

    本案争议的焦点是，公司因周某对妻子实施家庭暴力将其解雇是否合法？　实务中有两种不同观点。

    一种观点认为公司解雇违法，企业对员工所实施的用工管理，仅限于履行工作职责的范围，至于员工的个人私生活，企业不可“把手伸得太长”，更不可借此解雇员工。

    另一种观点认为解雇合法，员工家暴虽属个人生活行为，但该行为已经导致企业声誉受损，降低了社会评价，企业当然可以将其解雇。

    笔者赞同第二种观点。

    首先，企业具有制止员工家暴的法定义务。

    民法典第1042条第3款规定，“禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”反家庭暴力法第13条规定，“家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属可以向加害人或者受害人所在单位、居民委员会、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助。有关单位接到家庭暴力投诉、反映或者求助后，应当给予帮助、处理。单位、个人发现正在发生的家庭暴力行为，有权及时劝阻。”据此，加害人所在单位有制止、处理员工家暴的法定义务，包括劝阻、批评教育等。

    其次，员工因家暴导致企业声誉受到损害的，可以解雇。

    如果说，对家庭成员实施暴力只是员工个人生活行为，与履职无关，员工所在企业无权干涉，那么，若是该家暴行为被曝光后导致所在企业声誉受损，比如客户评价降低、失去合作伙伴信任、网上诸多负面报道等，则不再是员工个人行为，而是危及到了企业的正常生产经营，一定程度上损害了企业的声誉和利益，甚至造成企业直接或间接的重大经济损失。

    鉴此，企业将其定义为严重违反规章制度，并依此解雇家暴员工，属合法行为。

    再次，员工家暴违反社会主义核心价值观。

    “爱国、敬业、诚信、友善”，是公民基本道德规范，是从个人行为层面对社会主义核心价值观基本理念的凝练。树立正确的婚姻家庭观念，家庭成员之间互助互爱，既是社会公德、家庭美德和个人品德的必然要求，也是社会主义核心价值观对公民个人层面价值准则要求的应有内涵。无论是作为一个家庭成员，还是作为企业的一名员工，其言、其行，都不可与社会主义核心价值观背道而驰。

    本案中，周某对妻子多次家暴，不仅违反法律，也有违社会主义核心价值观，同时还给其所在企业的声誉造成严重影响，企业将其解雇，合理合法。

    （作者系国家高级人力资源管理师）